Internauta: Policjant powinien otrzymać mandat. Policja: Nie zgadzamy się [WIDEO]

Redakcja
Udostępnij:
Kontrowersje wzbudziło wideo jednego z naszych Internautów. Widać na nim, że jeden z samochodów zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, do którego zbliżają się dwie piesze. W tym samym czasie sąsiednim pasem przejechał policyjny radiowóz. Do zdarzenia doszło 1 czerwca na Placu Wolności w Katowicach.

Zdaniem Internauty, funkcjonariuszowi - który prowadził radiowóz - należy się mandat w wysokości 500 złotych i 10 punktów karnych za omijanie pojazdu na pasach. Policjanci nie zgadzają się z taką interpretacją.

- Przeprowadziliśmy analizę i nie widać tam takiego wykroczenia, o którym pisze ten pan. To nie było omijanie pojazdu, który się zatrzymał, ponieważ te pojazdy były w ruchu. Tam jest łuk. W chwili, gdy radiowóz przejeżdżał, te panie nie były na przejściu dla pieszych - powiedział nadkom. Jacek Pytel, oficer prasowy Komendy Miejskiej Policji w Katowicach.

Obecnie pieszy, przed wejściem na jezdnię, ma obowiązek zachować szczególną ostrożność, a jeśli jest już na przejściu, to ma pierwszeństwo przed pojazdami.

Warto jednak dodać, że od 1 stycznia 2017 roku piesi będą mieli pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na pasy.

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Dołącz do nas na Twitterze!

Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.

Obserwuj nas na Twiterze!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Wideo

Komentarze 37

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

O
Observer
Samo omijanie pojazdu stojącego przed przejściem nie narusza żadnego prawa, natomiast narusza ten stojący pojazd kilka artykułów PORD, jeżeli zatrzymał się nie w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, lecz w celu przepuszczenia pieszego, który jeszcze się nie znajduje na przejściu. Istotna różnica! Natomiast w tym przypadku, zatrzymujący się w sposób zakazany przez PORD samochód z kamerką (naruszył Art. 49.1), wpuścił w sposób ewidentny w "maliny" samochód policyjny, który w ten sposób wyprzedzał przed pasami ten zatrzymujący się pojazd. Oczywiście nie może tutaj być mowy o zakazanym "omijaniu", ponieważ samochód z kamerką, nie zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa, jedynie kompletnie bez celu wynikającego z przepisów!
O
Observer
Samo omijanie pojazdu stojącego przed przejściem nie narusza żadnego prawa, natomiast narusza ten stojący pojazd kilka artykułów PORD, jeżeli zatrzymał się nie w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, lecz w celu przepuszczenia pieszego, który jeszcze się nie znajduje na przejściu. Istotna różnica! Natomiast w tym przypadku, zatrzymujący się w sposób zakazany przez PORD samochód z kamerką (naruszył Art. 49.1), wpuścił w sposób ewidentny w "maliny" samochód policyjny, który w ten sposób wyprzedzał przed pasami ten zatrzymujący się pojazd. Oczywiście nie może tutaj być mowy o zakazanym "omijaniu", ponieważ samochód z kamerką, nie zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa, jedynie kompletnie bez celu wynikającego z przepisów!
O
Observer
Samo omijanie pojazdu stojącego przed przejściem nie narusza żadnego prawa, natomiast narusza ten stojący pojazd kilka artykułów PORD, jeżeli zatrzymał się nie w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, lecz w celu przepuszczenia pieszego, który jeszcze się nie znajduje na przejściu. Istotna różnica! Natomiast w tym przypadku, zatrzymujący się w sposób zakazany przez PORD samochód z kamerką (naruszył Art. 49.1), wpuścił w sposób ewidentny w "maliny" samochód policyjny, który w ten sposób wyprzedzał przed pasami ten zatrzymujący się pojazd. Oczywiście nie może tutaj być mowy o zakazanym "omijaniu", ponieważ samochód z kamerką, nie zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa, jedynie kompletnie bez celu wynikającego z przepisów!
t
tyle w temacie
Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany
p
poliglota
nietykalny piszemy razem
s
stefek cfaniak
spokojnie w sadzie sie wykorzysta material ,w obronie kogos tam
z
zenek
K..rwa k...rwie łba nie urwie
t
tp
Trzeba malować zebry co 200 metrów...
k
kasliwy
Dokladnie to samo!
r
ramzes
A to nie jest czasem wyprzedzanie przed przejściem dla pieszych, w miejscu gdzie ruch nie jest sterowany? Za to jest mandat i każdy "zwykły" kierowca dostałby mandat no ale pan policjant jest nie tykalny.
G
Gość
To jest ewidentnie wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem , mandat i pkt się należą .
Z
ZR
Oczywiście, że trudno zatrzymać się natychmiast. Właśnie dlatego polskie prawo przewiduje *obowiązek* zwolnienia przed przejściem dla pieszych w celu nienarażania pieszych znajdujących się na nim lub dopiero wchodzących.
G
Gość
a co te trepy pierdolą - wyjebać z roboty niedouków - mandat jak nic i jeszcze za mataczenie powinni mieć przesrane, jedno auto zachamowąło to jest cwancykowanie widać ze piesi kierowali si ena przejsci ei jakos jeden z samochodów to zauwazył i zrozumiał tylk opsy jak zwykle sie śpieszyły i nie widziały , a jak kryja ich przełożeni to tez powinni zostać wyjebani z roboty jak sie na prawie policja nie zna to kto sie ma znać
s
szybkiklikacz
Przepraszam za łapkę w dół - pomyłka! Masz 100% racji!
a
adssa
Jak te chamy podjadą ci tak z boku i przed przejściem zahamują to dostajesz mandat. W drugą stronę to nie działa. Więc nie ma gdybania, prawo dla wszystkich a nie wybranych.
Przejdź na stronę główną Dziennik Zachodni
Dodaj ogłoszenie