Małżeństwa jednopłciowe zgodne z Konstytucją. Tak twierdzi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

mjZaktualizowano 
Małżeństwa jednopłciowe zgodne z Konstytucją
Małżeństwa jednopłciowe są zgodne z Konstytucją - stwierdził w uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. - Powyższy przepis [art. 18 Konstytucji RP - red.] nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu - argumentuje sąd.

Małżeństwa jednopłciowe zgodne z Konstytucją

Do tej pory jednym z głównych argumentów przeciw legalizacji małżeństw jednopłciowych w Polsce był artykuł 18 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, który mówi, że "małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej".

Właśnie na ten przepis powołał się Urząd Stanu Cywilnego w Warszawie, gdy odmawiał uznania Jakubowi i Dawidowi zarejestrowania aktu małżeństwa zawartego na Maderze. Para od takiej decyzji odwołała się do wojewody mazowieckiego, który podtrzymał jednak decyzję USC.

Mężczyźni jednak nie ustępowali i zgłosili skargę do Sądu Administracyjnego w Warszawie. Rozprawa odbyła się w styczniu tego roku. Wyrok dla dwójki także nie był szczęśliwy, zapowiedzieli oni jednak odwołanie do NSA. Zanim to zrobili, Wojewódzki Sąd Administracyjny przysłał małżeństwu uzasadnienie orzeczenia.

Jakub i Dawid oraz "Kampania Przeciw Homofobii" uznały je za przełomowe w kontekście małżeństw jednopłciowych, głównie ze względu na to, że:

  • Po pierwsze Sąd stwierdził, że treść art. 18 Konstytucji nie jest przeszkodą do transkrypcji zagranicznego aktu małżeńskiego.
  • Po drugie uznał, że artykuł ten nie zabrania ustawodawcy, by ten zinstytucjonalizował ustawą status związków jednopłciowych.

Jakub i Dawid, znana para gejów, domaga się uznania ich ślubu. "Pani urzędniczka najpierw zrobiła wielkie oczy" (zdjęcia)

Treść uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego:
"Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod opieką i ochroną Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Sądu zgodzić można się ze Skarżącymi, iż z powyższej zasady konstytucyjnej wynika nie tyle konstytucyjne rozumienie instytucji małżeństwa, co gwarancja objęcia szczególną ochroną i opieką państwa instytucji małżeństwa, ale tylko w założeniu, że chodzi o związek mężczyzny i kobiety. Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana. Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 2618/18)

Uzasadnienie sądu nic nie zmienia?

Na uzasadnienie z mniejszym entuzjazmem reaguje adwokatka Anna Mazurczak ze stowarzyszenia Miłość Nie Wyklucza i Polskiego Towarzystwa Prawa Antydyskryminacyjnego. W jej opinii wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jeszcze niewiele zmienia.

- Sąd stwierdził jedynie, że na przeszkodzie transkrypcji - zarejestrowaniu zagranicznego aktu małżeństwa - nie stoi art.18 Konstytucji, tylko kodeks rodzinny i opiekuńczy. Dodatkowo nie można zapominać, że wyrok jest nieprawomocny - komentuje uzasadnienie wyroku Mazurczak. Jak dodaje - Sam wyrok dotyczy wyłącznie tego, czy zawarte za granicą małżeństwo można zarejestrować w Polsce. To samo w sobie nie ma skutków prawnych.

Adwokatka podkreśla, że to nie pierwszy raz, kiedy sąd stwierdza, że art. 18 nie stoi na przeszkodzie instytucjonalizacji związków osób tej samej płci.

- Już kiedyś NSA uznał, że art. 18 Konstytucji nie wyklucza uznania za rodzinę nieformalnych związków partnerskich, także osób tej samej płci. Sąd Najwyższy z kolei stwierdził, że art. 18 nie stoi na przeszkodzie uznaniu przepisów, które udzielają ochrony związkom jednopłciowym - twierdzi Anna Mazurczak.

POLECAMY PAŃSTWA UWADZE:

Materiał oryginalny: Małżeństwa jednopłciowe zgodne z Konstytucją. Tak twierdzi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - Dziennik Zachodni

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 29

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.
777

GENder tRUj PŁCIO WY MI

zgłoś
G
Gość

LIBER ANALL NA RED TENCZOWYCH ELYT RESSOrciaKUF PO SSTALI NOWYCH

zgłoś
p
proboszcz

mam dość ukrywania się z moim kochankiem!

zgłoś
t
tubylec

Dwa pedały strasznie się starają żeby namieszać i cieszą się z każdego zdania, słowa, przecinka w uzasadnieniu sądu. Tylko nic z tego nie wynika. Nadal małżeństwem jest związek kobiety i mężczyzny.
I nadal nikt nie zabrania homosiom współżyć, mieszkać razem, mieć wspólnego majątku, prawa do informacji o stanie zdrowia, czy dziedziczenia.

zgłoś
E
Ech

Tylko wprowadził te same zasady co dla ryb.

Jeżeli zrobimy ulgę podatkową dla hodowców drobiu i obejmiemy taką samą ulgą hodowców świń, to...
Ogarniasz przygłupie?

zgłoś
.

Oficjalny wykaz, z którego wykreślono zboczenia na skutek głosowania.
To można ustalić metodą głosowania, że np brak nogi to opcja, a nie kalectwo.
Albo że HIV nie jest chorobą (bo nie jest).

Albo że naprawdę jesteś seksuologiem, a nie tylko seksualnym dewiantem.

zgłoś
G
Grizelda Konopkowo

A s kim je żyniaty ...żur żyniaty .......?

zgłoś
z
zboczku

to się ucieszy... po kakale

zgłoś
p
po kakale

tobie do buzi, a co,
jak sie tak domagasz

zgłoś
B
Baca

A Jontek to lubi z łowieckami. Dadzo mu też papiur, że zamałżoniony?

zgłoś
Z
Zltn

NATURA - nieprzekupna, nieprzekonywalna, nie poddająca się manipulacji i nie ulegająca żadnym presjom oraz "poprawnościom" - zgodnie z Jej NATURALNYM Prawem postanowiła inaczej:

DO PROKREACJI - czyli przedłużenia gatunku - zawsze potrzebnych jest DWOJE - a nie DWÓCH, czy DWIE!

Jak to niegdyś mawiano "nie da rady, oba samce". ;)

No, może po za prostszymi, głównie bezkręgowymi formami życia, różnie pojętymi "robaczkami", ślimaczkami itd.

Nawet u tak ulubionych przez dzieci barwnych rybek - amfiprionów, inaczej błazenków - jeśli z jakiejś przyczyny zginie samica jej partner, dojrzały samiec zmienia płeć i staje się samicą.
Zaś następna co do wielkości ryba dojrzewa płciowo i staje się samcem. Przedłużając gatunek...
Czyli znowu i zawsze DWOJE!

Trywializując: wszystko po za wspomnianą PARĄ, czyli w pojęciu biologicznym SAMICĄ I SAMCEM - reszta to para wypuszczana w gwizdek, ergo tłok poruszający się w rurze wydechowej, nie w cylindrze - Panie "specjalisto, psychologu i seksuologu, pracowniku naukowy"...

Był kiedyś pewien sowiecki uczony, niejaki Łysenko, autorytet naukowy - a jakże, zaś głoszone przezeń najprawdziwsze, jedynie słuszne i dogmatyczne naukowe "prawdy" - łysenkizmem zwane...

Był także i Miczurin, zdolny i doświadczony przyrodnik i sadownik, cóż wymuszone chorymi trendami, czy ideami jego eksperymentalne gruszki na wierzbach wciąż i wciąż nie chciały wyrosnąć...

Czy zdaniem Pana cielę z dwiema głowami, czy czworonożna kura to też alternatywna normalność "w przyrodzie"?

zgłoś
Z
Zltn

... czegoś takiego jak MAŁŻEŃSTWO jednopłciowe!
Co najwyżej zalegalizowane prawnie (?) ..., no, wiadomo.
Za mej młodości powiedziano by "urzędowe potwierdzenie (zezwolenie) na prywatne...", no, wiadomo.

zgłoś
W
Waldzik - chop ot Rozwity.

To teroski Prezes tysz bydzie mog stanonc przed outorzym! Ino, fto by go chciou?

zgłoś
M
Magiczny ślyp

To co - kropkowany - już ci gonokoki wyżarły zawartoż czaszki?

zgłoś
D
Dewianci.

Im bardziej wyuzdany, zboczony-tym lepszy ?!

zgłoś
Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3