Popularna platforma Vinted musi zapłacić ponad 5 mln zł kary narzuconej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

W związku z napływającymi na platformę Vinted.pl należącą do litewskiej spółki VINTED UAB przez konsumentów skargami, we wrześniu 2021 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie zarzucając m.in:

• Brak informacji o warunkach odblokowania pieniędzy ze sprzedaży i o tym, jak nie dopłacać do „Ochrony Kupującego”
• Przez brak odpowiednich informacji konsumenci mogli podjąć niekorzystne dla siebie decyzje, tracąc pieniądze oraz czas.

Postępowanie zakończyło się nałożeniem na spółkę ponad 5,3 mln złotych kary.

Bardzo ważne jest, aby takie serwisy przestrzegały praw konsumenta oraz zapewniały transparentność i bezpieczeństwo transakcji. Niestety, w przeprowadzonym postępowaniu ustaliliśmy, że VINTED poprzez brak przejrzystych informacji godził w zbiorowe interesy konsumentów i mógł przyczyniać się do tego, że ponosili oni straty finansowe. Wątpliwości co do praktyk VINTED występują nie tylko na rynku polskim. Działania spółki są obecnie przedmiotem analiz CPC (Consumer Protection Cooperation Network) – sieci współpracy organów państw europejskich, w czym również jako Urząd uczestniczymy – mówi Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Wszczynając postępowanie Prezes UOKiK postawił spółce dwa zarzuty. Związane one były z nieprawidłowościami zgłaszanymi przez konsumentów:

W przypadku osób sprzedających – brak informacji o tym, że dostęp do zarobionych pieniędzy może się wiązać z koniecznością spełnienia dodatkowych warunków związanych z weryfikacją tożsamości.

Jeśli konsument na żądanie dostawcy usług płatniczych - w tym przypadku spółki ADYEN - nie przedstawił dowodu osobistego, paszportu, prawa jazdy lub wyciągu z banku, to spółka mogła zablokować pieniądze ze sprzedaży. Jednak o tym, że wypłata środków może być uzależniona od potwierdzenia tożsamości, spółka nie informowała w należyty sposób. Konsument nie był świadomy takiego warunku, ponieważ nie mógł dowiedzieć się tego ani z regulaminu platformy, ani na etapie zakładania e-portfela, w którym gromadzone są środki z transakcji przeprowadzonych na Vinted.pl.

W regulaminie serwisu wskazane było jedynie, że pieniądze z e-portfela można w każdej chwili przelać na swoje konto bankowe. Wiadomość o konieczności weryfikacji tożsamości pojawiała się dopiero po przeprowadzeniu transakcji. Nie było w niej też szczegółów, jakie wymagania powinny spełniać przekazane dokumenty.

We fragmencie skargi możemy przeczytać: [w] regulaminie nie ma nic o tym, że w przypadku braku zgody na przesłanie zdjęcia dowodu osobistego środki zostaną zablokowane. Powinnam być o tym poinformowana, gdybym miała taką wiedzę nie sprzedawałbym rzeczy w taki sposób.

Niedopuszczalne jest, że konsumenci w momencie gdy decydowali się na sprzedaż na platformie Vinted.pl i zakładali e-portfel nie mieli jasnej, pełnej i rzetelnej informacji na temat konieczności i szczegółów weryfikacji tożsamości – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.

W kwietniu 2022 r. spółka zmieniła dotychczasową praktykę, co było kluczowe dla obniżenia kary. Teraz o obowiązkach związanych z weryfikacją tożsamości VINTED informuje konsumentów w regulaminie przy rejestracji w serwisie, a także na etapie zakładania e-portfela.

W przypadku osób kupujących – problemem jest brak informacji o sposobie zakupu bez ponoszenia opłaty za „Ochronę Kupującego”.

To ochrona polegająca na zwrocie pieniędzy, jeśli nabyty przedmiot nie zostanie wysłany lub dotrze uszkodzony, a także na zapewnieniu bezpiecznej płatności. Choć spółka dopuszcza transakcje bez „Ochrony Kupującego”, to nigdzie nie jest opisane, jak można skorzystać z takiego trybu. Kupujący musi się sam domyślić, żeby kliknąć w przycisk „Zapytaj o przedmiot” i w trakcie rozmowy ze sprzedającym uzgodnić sposób przekazania kupionych rzeczy i zapłaty za nie. Natomiast kliknięcie w przycisk „Kup teraz” automatycznie wiąże się z naliczeniem opłaty za „Ochronę Kupującego”, która wynosi 2,9 zł plus 5 proc. ceny.

Fragment złożonej skargi: Zgłaszam naruszenia uprawnień konsumenta przez spółkę VINTED, właściciela portalu vinted.pl, polegające na: (...) Pobieraniu opłat za „ochronę” transakcji, które są narzucane przez portal bez informacji jak i czy można z nich zrezygnować albo odmówić wykupienia usługi „ochrony transakcji”.

Wskutek nieinformowania konsumentów o tym, jak przeprowadzić transakcję bez zapłaty za „Ochronę Kupującego”, wiele osób może być zmuszonych uiścić tę opłatę, chociaż usługa nie jest im potrzebna – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.

Decyzja nie przesądza o tym, że przedsiębiorca musi umożliwiać zakup bez dodatkowych opłat, lecz że powinien o takiej możliwości informować, jeśli ją przewiduje. Jeśli zakup z „Ochroną Kupującego” byłby jedyną możliwością, opłata za tę usługę powinna być uwzględniona w prezentowanej cenie produktów, a nie doliczana na ostatnim etapie.

Mimo wszystko spółka nie zrezygnowała z kwestionowanej praktyki, dlatego Prezes UOKiK nakazał w decyzji jej zaniechanie.
Łączne kary finansowe za obie praktyki wynoszą 5 360 447 zł. Ponadto, spółka musi poinformować konsumentów o wydanej decyzji i zakwestionowanych praktykach w serwisie Vinted.pl i na Facebooku.

Co ciekawe, w dniu 16 maja spółka Vinted przenosi się na nową platformę, a starą zamyka. W treści maila możemy przeczytać:

"16 maja Vinted przeniesie się na nową platformę. Po tej dacie będziemy stopniowo zapraszać użytkowników do przeniesienia konta na nową wersję Vinted.

Starą platformę Vinted zamkniemy 20 czerwca. Po jej zamknięciu nie będzie już można przenieść konta. Wciąż jednak będziesz mieć możliwość wypłacenia środków znajdujących się w Twoim Portfelu Vinted na konto bankowe.

Wraz z Twoim kontem na nową platformę przeniesiemy niektóre zapisane na nim informacje. Jeśli jednak w przeszłości na Twoim koncie była przeprowadzana procedura weryfikacji tożsamości (procedura KYC) dla naszego dostawcy usług płatniczych, te dane nie zostaną przeniesione, dlatego możemy poprosić Cię o potwierdzenie tożsamości jeszcze raz."

Czy zmiana platformy spowodowana jest nałożoną karą?