Śląskie: 650 zł pożyczki, niemal 80 tysięcy długu. Sąd w Mikołowie wydał wyrok, prokurator generalny wniósł skargę nadzwyczajną

Kobieta pożyczyła 650 złotych. Zobowiązała się do spłacenia opłaty manipulacyjnej (150 złotych) oraz odsetek za każdy dzień zwłoki. Dług miała oddać w ciągu miesiąca. Sęk w tym, że odsetki wynosiły 1 procent… za każdy dzień zwłoki. Mieszkanka niestety nie oddała głównej należności i nie była w stanie oddać pieniędzy z powodu horrendalnej kwoty, do której wspomniany dług urósł.

Firma, która udzieliła pożyczki poszła ze sprawą do Sądu Rejonowego w Mikołowie domagając się zapłaty roszczenia głównego w kwocie 1098,50 zł oraz odsetek. Odsetki jednak kilkadziesiąt razy przekraczały wysokość pożyczki. Sąd w postępowaniu upominawczym nakazał zapłatę długu w ciągu 14 dni oraz zapłacenie kosztów postępowania. Ponieważ kobieta się nie odwołała, orzeczenie stało się prawomocne.

— W oparciu o prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego w Mikołowie prowadzona jest do chwili obecnej egzekucja komornicza zasądzonej należności. Jak ustalono, dotychczas komornik wyegzekwował około 50 tys. złotych, z czego wierzyciele otrzymali już ponad 40 tys. złotych. Jednakże do spłaty pozostała nadal należność główna tj. 1098,50 zł. oraz odsetki w kwocie przewyższającej 27 tys. złotych.

Nie trzeba być prawnikiem, aby nie widzieć, że cała sytuacja jest kuriozalna. Choć kobieta powinna oddać pożyczone jej pieniądze, to nikt przy zdrowych zmysłach nie nie kazałby jej płacić kwoty przewyższającej dług kilkudziesięciukrotnie.

— [Sąd] uznał, że roszczenie powoda w zakresie wysokości żądanych odsetek umownych było zasadne, mimo że z załączonych do pozwu dokumentów wprost wynikało, że oprocentowanie pożyczki ustalone zostało na poziomie zabronionym przez prawo, a postanowienia umowne naruszały równowagę kontraktową na niekorzyść pozwanej, której przysługiwał niewątpliwie status konsumenta – przekazała Prokuratura Krajowa.

Według prokuratury krajowej doszło także m.in. „do naruszenia zasady zaufania do państwa i jego organów, a zwłaszcza sądu”, wyrok godzi w sprawiedliwość społeczną, a „odsetki o charakterze lichwy” naruszały zasadę swobody umów wynikającą z art. 3531 k.c. Prokuratura podkreśla, że Sąd Rejonowy w Mikołowie nie wywiązał się z obowiązku należnego zbadania sprawy i weryfikacji żądań. Były one „nieproporcjonalne do wysokości wierzytelności” oraz „rujnujące” dla pozwanej kobiety.

— Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro wniósł zatem o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mikołowie, a także o wstrzymanie prowadzonego postępowania egzekucyjnego do czasu ukończenia postępowania ze skargi nadzwyczajnej - z uwagi na grożącą pozwanej niepowetowaną szkodę – dodaje prokuratura.