Ustawa antynikotynowa powinna być bardziej restrykcyjna

Czy jest pan zadowolony z ustawy antynikotynowej?
Tak, choć uważam, że powinna być bardziej restrykcyjna. Ale cóż, nie udało się przeciwstawić pewnej liberalizacji pierwotnie przyjętych przepisów. Przy tworzeniu ustawy wzorowaliśmy się na rozwiązaniach obowiązujących we Francji, gdzie nie można palić w kawiarniach i restauracjach. Mam nadzieję, że ustawa przyniesie tylko dobre skutki w postaci zmniejszenia zachorowań, np. na nowotwory płuc, a także będzie ona sprzyjać zmniejszeniu chorób układu krążenia, na co palenie papierosów ma wpływ. Mam nadzieję, że ograniczona zostanie liczba chorych na przewlekłą obturacyjną chorobę płuc.

Jednak skuteczność przepisów zależy od ich egzekwowania. Mam wątpliwości, czy palacze będą ścigani przez policję czy straż miejską.
Też widzę w tym największy problem, bo minister spraw wewnętrznych i administracji nie zdążył przygotować rozporządzeń dotyczących egzekwowania ustawowych zapisów. Jestem zły, bo miał na to mnóstwo czasu. W sprawie sankcji nowe prawo jest jasne. Ten, kto zapali papierosa w miejscu niedozwolonym, może być uboższy o 500 złotych, zaś restaurator, który nie wywiesi w lokalu informacji o obowiązywaniu strefy bezdymnej, może stracić 2 tys. zł. Gdy organa ścigania pokażą, że nie ma zmiłuj się dla palaczy, to odniesiemy sukces.

Jest pan zwolennikiem ustawy, chociaż sam pan pali!
Tak, i mam nadzieję, że ustawa będzie moim sprzymierzeńcem w walce z nałogiem. Nie mó-wię, że rzucę palenie dziś albo jutro, bo to poważna deklaracja, a ja jestem poważnym człowiekiem, jednak przyznam, że dziś wypaliłem tylko dwa papierosy. A więc idę w dobrym kieru-nku, bo znacząco ograniczam liczbę wypalonych papierosów.

Ci, którzy powinni dać przykład i nie palić - pan i minister zdrowia Ewa Kopacz, są palaczami. Były minister Zbigniew Religa też palił nałogowo.
Cóż, nałóg nie jest związany z wiedzą, ale rządzi się innymi mechanizmami.