Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że amfiteatr w Ogrodzieńcu to samowola budowlana

Wyrokiem z dnia 18 października 2022 r. NSA oddalił skargi kasacyjne wskazując, że stwierdzenie nieważności decyzji starosty w zakresie jakim zatwierdza ona projekt budowlany i udziela pozwolenia na budowę amfiteatru jest uzasadnione, gdyż tego rodzaju planowana inwestycja w sposób rażący, o którym mowa w art. 156 par. 1 pkt 2 KPA, naruszyła art. 35 ust. 1 pkt. 1 prawa budowlanego, gdyż w sposób oczywiście sprzeczny z prawem miejscowym przedmiotową decyzją zezwolono na wybudowanie amfiteatru na terenie objętym zakazem takiej budowy.

W związku z powyższym gmina Ogrodzieniec ma do czynienia z samowolą budowlaną, gdyż obiekt w tym miejscu nie powinien nigdy powstać. Na ten moment istnieją dwa rozwiązania: legalizacja samowoli lub rozbiórka.

- Po wielu wspólnych dyskusjach i analizach poddaliśmy ocenie dwa rozwiązania- albo rozbiórka, albo legalizacja samowoli budowlanej. Niestety, zarówno jedno, jak i drugie rozwiązanie to ogromne koszty dla gminy, a ostateczna decyzja będzie zależna od możliwości zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Na pewno chciałabym poddać debacie z mieszkańcami zaistniały problem, by wspólnie przyjąć jeden kierunek działania - komentuje sprawę Anna Pilarczyk, burmistrz Miasta i Gminy Ogrodzieniec.

Do sprawy przyszłości amfiteatru prężnie odnoszą się także mieszkańcy gminy Ogrodzieniec.

- Jestem za legalizacją obiektu. Plac Piłsudskiego jak tylko pamiętam służył naszej społeczności jako miejsce większych uroczystości państwowych i kościelnych. Był również miejscem spotkań, zabaw i gier dzieci i młodzieży. Myślę, że resentyment do tego miejsca spowodował u poprzednich władz samorządowych decyzję o jego zagospodarowaniu. Poza tym sprawdza się jako miejsce jarmarków, prezentacji, itp.- komentuje Henryka Sołtysik.

- Za duże pieniądze zostały wydane, żeby nie legalizować!- komentuje Marcin Migalski.

- Najlepiej byłoby „przerobić” na coś efektownego i użytecznego, ale na pewno nie na parking - komentuje Artur Carewicz.

Większość radnych ma podobne stanowisko co do przyszłości amfiteatru, który powinien pozostać w takiej formie jak obecna i służyć mieszkańcom.

- Sprawa z uwagi na szeroki kontekst społeczny i zainteresowanie mieszkańców sposobem jej rozwiązania będzie stanowić przedmiot konsultacji z mieszkańcami gminy, w ramach których gmina zamierza poznać zdanie i oczekiwania mieszkańców oraz przedstawić możliwe rozwiązania tematu. Rada Miejska jest organem kolegialnym, składającym się z kilkunastu radnych, dlatego ostateczne stanowisko zostanie przedstawione dopiero po debacie z mieszkańcami, a co za tym idzie podjęcia stosownej uchwały - komentują w swoim stanowisku radni.

Swoje stanowisko przedstawiła nam także Elżbieta Stanek, radna Gminy Ogrodzieniec komentując zaistniałą sytuację.

- Plac Piłsudskiego od dawna służył lokalnej społeczności jako miejsce większych uroczystości i spotkań. Na dzień dzisiejszy mamy do czynienia z samowolą budowlaną, dlatego należy jak najszybciej rozwiązać ten problem. Po wyroku NSA musimy podjąć odpowiednie kroki, by obiekt pozostał w niezmienionej formie. Szeroko komentowana ewentualna rozbiórka obiektu nie przyniesie niczego dobrego, jedynie wpłynie negatywnie na finanse Gminy, a jak wiadomo takie środki mogłyby być przeznaczone na ważniejsze sprawy. Musimy dążyć do pozostawienia obiektu w takim stanie w jakim został wybudowany by móc z niego korzystać jak do tej pory. Oczywiście, legalizacja samowoli budowlanej również będzie się wiązać z kosztami, ale przynajmniej zachowamy wspomniany obiekt. Pamiętajmy jednak, że ostateczna decyzja będzie zależna od możliwości zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - powiedziała.

Radna podkreśla, że w momencie podejmowania przez nią decyzji za powstaniem obiektu wszystko wskazywało, że ma powstać on zgodnie z prawem.

- Chciałabym jeszcze zaznaczyć, że jako ówczesna radna zostałam zapewniona przez pracowników merytorycznych, że budowa obiektu jest zgodna z prawem, a starostwo wydało pozwolenie, które jak można było sądzić, jest zgodne z prawem, dlatego zagłosowałam za jego budową.

Radna jest za rozwiązaniem, które pozostawi obiekt w niezmienionej formie i pozwoli korzystać z niego w dotychczasowy sposób.