Zabytki straszą w centrach śląskich miast. Co z nimi zrobić?

Barbara Kubica
Gmach dawnego dworca w Katowicach arc.
Wybite okna, zniszczone drzwi, sypiący się tynk. Tak wygląda dziś okazała kamienica położona w samym centrum Rybnika, przy ulicy Hallera 30. Piękny, zabytkowy gmach niegdyś był dumą i chlubą miasta. Teraz wygląda jak rudera, która lada moment ma się rozpaść.

- Pamiętam tę kamienicę z czasów dzieciństwa. Teraz boję się przechodzić obok, bo jest ryzyko, że kawał tynku spadnie mi na głowę - mówi nam Kornelia Sobek, mieszkanka osiedla Sławików.

Właścicielem kamienicy przy ulicy Hallera jest znany, rybnicki lekarz, Andrzej K., który obecnie odsiaduje w więzieniu wyrok za przeprowadzanie aborcji. Od wielu lat, jeszcze przed tym, jak trafił do aresztu, starał się o zgodę na rozbiórkę gmachu. Bezskutecznie. Ten jest pod ochroną konserwatora zabytków.

ZOBACZ KONIECZNIE:
Rudery straszą w miastach woj. śląskiego. A mogłyby być perełkami [ZOBACZ ZDJĘCIA]

Z podobnymi problemami boryka się wiele śląskich miast. W centrach straszą zaniedbane budynki, których właściciel nie zamierza, albo nie chce remontować, a na rozbiórkę nie godzą się służby konserwatorskie i nadzór budowlany. - To nie jest problem tylko dużych miast, ale także miasteczek, czy wsi. Praktycznie każdego tygodnia otrzymujemy wnioski o wydanie zgody na rozbiórkę i najczęściej odmawiamy. Podobnie robi Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przypadku podań o skreślenie zabytków z rejestru - mówi Magdalena Lachowska, Śląski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Katowicach.

W Katowicach niszczeje gmach dawnego dworca kolejowego, którego połowa należy do byłego piłkarza Marka Koźmińskiego, a druga połowa do właścicieli Hotelu Monopol. Pierwszy z właścicieli od lat obiecuje remont swojej części kompleksu. I na obietnicach się kończy. W Chorzowie o pomstę do nieba woła stan dawnych Miejskich Rzeźni, a w Żorach kamienicy przy ul. Murarskiej.

A co z kamienicą lekarza przy Hallera w Rybniku? - Aktualnie jesteśmy w trakcie egzekwowania środków finansowych od właściciela na rzecz wykonania ekspertyzy technicznej, zawierającej katalog robót budowlanych niezbędnych, celem kompleksowego zabezpieczenia obiektu- tłumaczy Sabina Kazieczko, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rybniku.

Zgodę na rozbiórkę zabytkowej kamienicy można dostać, ale warunek jest jeden. - Nadzór budowlany musi stwierdzić, że obiekt grozi zawaleniem, zagraża życiu i zdrowiu ludzi. Taka zgoda zostanie wówczas wydana. Tak było w przypadku kina Gloria w Bytomiu, w którym wybuchł pożar - mówi Magdalena Lachowska. Co więc zrobić z gmachami, które często sprzedawane są po atrakcyjnych cenach przez gminy, a które wiadomo, że wymagają remontu? Jak zmusić nowych właścicieli do ich zagospodarowania?

- Najlepszym sposobem jest uregulowanie wszystkiego przy sprzedaży. Gmina, jeśli sprzedaje jakiś zabytkowy gmach powinna określić w umowie na jakich warunkach nowy właściciel nabywa obiekt. Można zaznaczyć, że należy go wyremontować i określić termin. Jeśli ten termin nie zostanie dotrzymany - gmach podlega zwrotowi. Takie rozwiązanie zastosowano w przypadku zamku w Głogówku. U nas w regionie, póki co takiego przypadku, jeszcze nie było - mówi Lachowska.

Co miasto powinno zrobić z rozpadającymi się kamienicami? Napisz w komentarzu


*Michał Smolorz nie żyje ZDJĘCIA I WIDEO Z POGRZEBU
*Dramatyczny pożar kościoła w Orzeszu-Jaśkowicach [UNIKATOWE ZDJĘCIA I WIDEO]
*Ogólnopolski Ranking Szkół Ponadpodstawowych 2013 SPRAWDŹ NAJLEPSZE LICEA I TECHNIKA
*Horoskop na 2013 rok ZOBACZ, CO MÓWIĄ KARTY

Codziennie rano najświeższe informacje z woj. śląskiego prosto na Twoją skrzynkę e-mail. Zapisz się do newslettera

Wideo

Materiał oryginalny: Zabytki straszą w centrach śląskich miast. Co z nimi zrobić? - Dziennik Zachodni

Komentarze 13

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

r
renata

Takie same pisma można wysłać do wójtów, burmistrzów, prezydentów innych miast odnośnie do niszczejących zabytków na terenie ich gmin.

G
Gość

Miejscowość, data

Imię, nazwisko
Adres

Prezydent Miasta Katowice
ul. Młyńska 4
40-098 Katowice
Email: Prezydent@um.katowice.pl

1/ Odnośnie do budynków (wymienić budynki, o które chcecie zapytać) – na zasadzie art. 1 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) – wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie:

jak Prezydent Katowic realizuje dyspozycje z art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art. 4 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 z późn. zm.); w szczególności z punktem 2 i 3 artykułu 4 - odnośnie do ww. budynków.

2/ Na podstawie art. 4 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f) oraz art. 6 pkt 5 lit. a, b, c, d) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, które z budynków, o których mowa w punkcie 1, stanowią własność, współwłasność, są w użytkowaniu wieczystym, w posiadaniu etc. Gminy, jej osób prawnych, jednostek organizacyjnych, osób prawnych, w których Gmina Katowice ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów etc.

3/ Na podstawie art. 1 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy dla obszarów, na których znajdują się ww. budynki, zostały uchwalone miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.

Wnoszę o udzielenie odpowiedzi w terminie określonym w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Podpis

r
renata

Miejscowość, data

Imię, nazwisko
Adres

Prezydent Katowic
9ul. Młyńska 4
40-098 Katowice
email: Prezydent@um.katowice.pl

Odnośnie do budynków (wymienić budynki, o które chcecie zapytać) – na zasadzie art. 1 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) – wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytania:

1/ jak Prezydent Katowic wypełnia dyspozycje z art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art. 4 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 z późn. zm.); w szczególności z punktem 2 i 3 tego artykułu.

2/ Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f) oraz art. 6 pkt 5 lit. a, b, c, d) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, które z obiektów, o których mowa w punkcie 1, stanowią własność, współwłasność, są w użytkowaniu wieczystym, w posiadaniu etc. podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy.

Wnoszę o udzielenie odpowiedzi w terminie określonym w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Podpis

r
renata

Jak w tytule: w urzędzie miasta niech nie gadają głupot, że zabytki to nie ich problem, bo ochrona zabytków to jedno z zadań własnych gminy (art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o samorządzie gminnym). Jak ktoś ma ochotę, to może do Prezydenta Katowic też wysłać odpowiednie pismo. Zaraz je zredaguję i wkleję.

r
renata

Jak ktoś ma ochotę, to może wysłać do Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków pismo o treści, jak w poprzednim poście. Skoro pracownicy WUOZ i tak niewiele robią, to przynajmniej będą mieli jedno pożyteczne zajęcie: tłumaczyć się ze swojego nicnierobienia.

r
renata

Miejscowość, data

Imię, nazwisko
Adres

Śląski Wojewódzki
Konserwator Zabytków
ul. Francuska 12
40 - 015 Katowice

swkz@wkz.katowice.pl

1/ Odnośnie do niszczejących na terenie województwa śląskiego obiektów zabytkowych – na zasadzie art. 1 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) – wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, które z obiektów budowlanych w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, powstałych przed II wojną światową, znajdujących się na terenie województwa śląskiego, są w złym albo w bardzo złym stanie technicznym?

2/ Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. f) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytania:

a/ które z obiektów, o których mowa w punkcie 1, są wpisane do rejestru zabytków lub ujęte w ewidencji zabytków;

b/ czy któreś z obiektów, o których mowa w punkcie 1, są położone na obszarach wpisanych do rejestru zabytków lub ujętych w ewidencji zabytków.

3/ Na podstawie art. 4 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f) oraz art. 6 pkt 5 lit. a, b, c, d) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, które z obiektów, o których mowa w punkcie 1, stanowią własność, współwłasność, są w użytkowaniu wieczystym, w posiadaniu etc. podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy.

4/ Na podstawie art. 1 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy dla obszarów, na których znajdują się obiekty, o których mowa w punkcie pierwszym, zostały uchwalone miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.

5/ Na podstawie art. 1 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie:

w jaki sposób Śląski Wojewódzki Konserwator Zabytków realizuje dyspozycje z art. 38 ust. 1 w związku z art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 z późn. zm.); w szczególności art. 4 pkt 2 i 3 oraz art. 5 pkt 3 i 4, tj. w jaki sposób ŚWKZ lub upoważnieni przez niego pracownicy prowadzą kontrole stosowania i przestrzegania przez organy administracji publicznej przepisów art. 4 (zwłaszcza punktów 3 i 4), jak również w jaki sposób ŚWKZ lub upoważnieni przez niego pracownicy prowadzą kontrole przestrzegania przez właścicieli i posiadaczy zabytków przepisów art. 5 (zwłaszcza punktów 3 i 4).

Wnoszę o udzielenie odpowiedzi w terminie określonym w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Podpis

r
renata

"Zgodę na rozbiórkę zabytkowej kamienicy można dostać, ale warunek jest jeden. - Nadzór budowlany musi stwierdzić, że obiekt grozi zawaleniem, zagraża życiu i zdrowiu ludzi." A co trzeba zrobić, żeby pociągnąć do odpowiedzialności Konserwatora, który nie wywiązuje się ze swoich obowiązków? Np. określonych w art. 38 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami? Albo w art. 4 pkt 2 i 3?

T
Toffy

A moim zdaniem miasto powinno pomagać w odnawianiu budynków. I w ogóle mnie nie przekonuje, że "nie ma pieniędzy", bo gdyby przeznaczyć sam miejski wkład (bez dopłat) na nowy NOSPR, centrum kongresowe i nowe Muzeum Śląskie, to całe centrum można by nie tylko wyremontować, ale także dodać do kamienic dawne detale typu wieżyczki, kopułki, płaskorzeźby, etc. Wydatek by sie szybko zwrócił, bo fatalny wizerunek miasta by zaczął sie zmieniać. A przy fatalnym wizerunku, to te nowe gmaszyska nie pomogą.

ś
ślązak

sprzedany za bezcen "australijskiej małpie" która ma układy w pszczynie i rujnuje ten budynek by w tym miejscu wystawić osiedle domków przy samym centrum miasta

a
arte

Kamienica widmo, w bezpośrednim sąsiedztwie Urzędu Skarbowego. Za chwilę dogoni stan ruiny słynnej już kamienicy z ul. Matejki. UM Katowice na pytania odpowiada zbywaniem, odsyła do właścicieli, których zwykły mieszkaniec nie namierzy....Chyba musi komuś coś spaść na głowę, żeby władze miasta zaczęły dyscyplinować właścicieli do remontu.

K
Kolonia

Tak jest prowadzona polska gospodarka na Śląsku. Wyrwać ile się da.

A
Archetyp

Ukarać właścicieli za zaniedbania i dokonać ich wywłaszczenia. W przypadku jesli właścicielem jest gmina, ukarać prezydenta, burmistrza , czy Wójta, a zwłaszcza tego z Gliwic. Kary powionny być surowe, żeby odstraszały właścicieli, ponieważ wiekszosć zaniedbań jest celowa po to by doprowadzić do rozbiórki obiektu w celach spekulacyjnych.

j
jo

Trzeba narzekać, że nie ma pieniędzy na remont, że jest kryzys i czekać aż buda zacznie stwarzać zagrożenie. Potem postarać się o pozwolenie na rozbiórkę, wyciągnąć pieniądze, których wcześniej nie było i sprzedać, albo wybudować pawilon handlowy itp. W Katowicach to działa - patrz rudera przy skrzyżowaniu Mikołowskiej i Słowackiego. Następny pójdzie stary dworzec. A konserwator i urzędnicy, no cóż, tyle z tym roboty, a niech się lepiej zawali...

Dodaj ogłoszenie